Byloje nustatyta, kad T. B., veikdamas bendrininkų grupėje su D. Ž. ir V. Š. (kuris nuosprendžio priėmimo metu yra miręs), tai yra iš anksto susitarę ir pasiskirstę vaidmenimis, kad T. B. ir D.Ž. neteisėtai įgis Švedijos Karalystėje vogtas transporto priemones, o V. Š. jas pargabens iš Švedijos Karalystės į Lietuvos Respubliką panaudodamas netikrus dokumentus, 2019 m. birželio 13 d. T. B. ir V. Š. pagal išankstinį susitarimą Jonavos prekybos centre „Maxima“ įgijo 3 papildymo korteles, kuriomis papildė anksčiau įgytų konspiracinių mobilaus ryšio telefonų sąskaitas, o tęsdami aptartus veiksmus 2019 m. birželio 18 d. teritorijoje, Panevėžio savivaldybėje, T. B. perdavė V. Š. vogtoms transporto priemonėms pargabenti skirtą vilkiką „Scania“ su puspriekabe „Schmitz“ bei žinomai netikrus dokumentus: netikrą 2019 m. birželio 17 d. darbo sutartį, kurioje nurodyti netikri duomenys apie V. Š. tariamą įdarbinimą įmonėje, bei netikras 2019 m. birželio 11 d. vilkiko ir puspriekabės nuomos sutartis. Gavęs nusikalstamos veikos priemones V. Š. 2019 m. birželio 18 d. išvyko keltu iš Klaipėdos į Švedijos Karalystę, o T. B. ir D. Ž. automobiliu 2019 m. birželio 18 d. išvyko keltu iš Rygos, Latvijos Respublikos, į Stokholmą, Švedijos Karalystę. Suderinus nurodytais konspiraciniais telefonais V. Š., 2019 m. birželio 19 d. atvykęs į automobilių stovėjimo aikštelę Švedijos Karalystėje, atkabino nuo vilkiko „Scania“ puspriekabę „Shmitz“ ir ją palikęs vilkiku išvyko iš aikštelės į netoliese esančią kitą aikštelę, kol T. B. ir D. Ž. nuo 2019 m. birželio 20 d. iki 2019 m. birželio 23 d. Švedijos Karalystėje įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą: nuo 2019 m. birželio 20 d. iki 2019 m. birželio 21 d. pagrobtą transporto priemonę „Tesla“, kurios vertė – 59 160 Eurų, nuo 2019 m. birželio 22 d. iki 2019 m. birželio 23 d. Švedijos Karalystėje pagrobtą transporto priemonę „Tesla“, kurios vertė 71 290 Eurų, nuo 2019 m. birželio 21 d. iki 2019 m. birželio 22 d. Švedijos Karalystėje pagrobtą transporto priemonę „Porcshe Cayene E-Hybrid“, kurios vertė 51 420 Eurų, ir jas atgabenę į aikštelę ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 23 d. T. B., D. Ž. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys neteisėtai pakrovė į V. Š. vilkiku „Scania“ atgabentą puspriekabę „Shmitz“ bei po pakrovimo puspriekabę prikabino prie V. Š. vairuojamo vilkiko „Scania“. Tada T. B. perdavė V. Š. žinomai netikrus krovinio gabenimo dokumentus ir šis, vykdydamas T. B. ir D. Ž. Nurodymus, vilkiku „Scania“ iki 2019 m. birželio 23 d. juos nugabeno į Karlschamno keltų terminalą, iš kur keltu vilkiku ir puspriekabe pagrobtas transporto priemones 2019 m. birželio 24 d. atgabeno į Klaipėdos uosto centrinį terminalą, kur apie 11.00 val. muitinio patikrinimo metu pareigūnams pateikė T. B. anksčiau įteiktus netikrus dokumentus ir, apžiūrėjus faktiškai gabenamą krovinį, V. Š. bei transporto priemonės su nusikalstamu būdu įgytu turtu buvo sulaikyti.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas padarė išvadą, kad T. B., veikdamas bendrininkų grupėje su D. Ž. ir V. Š., tai yra iš anksto susitarę ir pasiskirstę vaidmenimis, kad T. B. ir D. Ž. neteisėtai įgis Švedijos Karalystėje vogtas transporto priemones, o V. Š. jas pargabens iš Švedijos Karalystės į Lietuvos Respubliką panaudodamas netikrus dokumentus, pasitvirtino. Tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad V. Š. paslaugų užsakymas – vilkiko ir puspriekabės perdavimas parvežti iš kitos valstybės vogto krovinio (transporto priemonių „Tesla“, kurių vertės – 59 160 Eurų, 71 290 Eurų, ir transporto priemonės „Porcshe Cayene E-Hybrid“, kurios vertė – 51 420 Eurų) – buvo iš anksto suplanuotas ir tarpusavyje tam tikru lygiu suderintas, t. y. asmenys jau rengėsi įgyti vogtą turtą, kuris dar nebuvo pagrobtas, taigi žinojo apie planuojamą tokio turto pagrobimą ir jo realizavimą / perdavimą kaltinamiesiems, o tada pargabenimą į Lietuvą.
Kaltinamieji T. B. ir D. Ž. teisme neigė savo kaltę ir teigė, jog V. Š. nepažįsta ir niekada nėra su juo bendravę, neigė, kad jie, veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo vogtas transporto priemones, o V. Š., panaudodamas netikrus dokumentus, jas pargabeno į Lietuvą. Abu kaltinamieji teigė, kad vyko ne į Švediją, o į Norvegiją, – atlikti laiptų montavimo darbų. Tokie kaltinamųjų parodymai teismo vertintini kritiškai ir buvo paneigti byloje ištirtų įrodymų visuma. Kaltinamųjų dalyvavimą nusikalstamoje veikoje patvirtino ne tik V. Š. parodymai, bet ir navigacinės, telekomunikacijos įrangos, dokumentuose užfiksuoti duomenys.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam T. B., atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia, nepripažino savo kaltės ir savo elgesio kritiškai nevertino, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad asmuo anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, todėl kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrė galutinę – 250 MGL (12 500 Eur) dydžio baudą.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. Ž., atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir du apysunkius nusikaltimus, veikė tiesiogine tyčia, nepripažino savo kaltės ir savo elgesio kritiškai nevertino, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad asmuo anksčiau Lietuvoje neteistas, bet teistas užsienyje, dirba, baustas administracine tvarka, todėl kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrė galutinę – 350 MGL (17 500 Eur) dydžio baudą.
Taip pat iš kaltinamųjų nutarta konfiskuoti transporto priemonių vilkiko „Scania“ ir puspriekabės „Schmitz“ vertę atitinkančią pinigų sumą – po 5 290 Eur valstybės nuosavybėn.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Monika Vismantė
Klaipėdos apylinkės teismo
pirmininko padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene
